【以案释法】收购无证林木和滥伐林木分别处罚是否违反一事不再罚原则

【基本案情】2017年8月，县林业局执法人员到冯某的木材经营加工场进行例行检查，发现木材经营加工场有8立方米的松树没有合法来源证明。县林业局执法人员追踪溯源时，冯某提供，此批松树是上湾村陈某卖给他的。县林业局执法人员随即找到陈某调查。发现此批松树是陈某在自己承包山场，没有经过林业主管部门批准，私自砍伐的。县林业局对此事进行立案处理。
     【处理意见】本案处理过程中，县林业局有两种不同的意见。

（1）根据《森林法》（2009年修正）第三十九条第二款，“滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款”，对陈某以滥伐林木进行处罚。对冯某不予处罚，因为“一事不再罚”。
    （2）对陈某以滥伐林木的进行处罚，也要对冯某以收购无证木材进行处罚。根据《森林法》（2009年修正）第四十三条规定“在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木的，由林业主管部门责令停止违法行为，没收违法收购的盗伐、滥伐的林木或者变卖所得，可以并处违法收购林木的价款一倍以上三倍以下的罚款”，县林业局应当对两人的林业行政违法行为分开处理。

县林业局采纳了第二种处理意见。
    【案件评析】县林业局的处理意见是正确的。
    （1）陈某和冯某的违法行为，本质是有区别的不同情况。两件事地点不同、时间不同，违反《森林法》（2009年修正）不同的条款。

（2）对两人处罚的措施也不同。再者，不能因为处罚了陈某滥伐林木，冯某就属合理收购了。
    因此，对两人都应予以林业行政处罚是正确的。
    【观点概括】本案的关键问题是正确理解“一事不再罚”的概念。《行政处罚法》规定对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，陈某滥伐林木与冯某违法收购木材的行为，是不同的违法行为，应当分别处罚。